YouTube дали понять, что Россия, Пакистан, Северная Корея и пр. имеют много общего
Сеть Информационная безопасность
распорядился заблокировать доступ к пяти сайтам, содержащим «материалы экстремистского характера». В числе провинившихся ресурсов — известный разжигатель социальной, расовой и религиозной розни, угроза целостности Российской Федерации, возбудитель неприязни к образу жизни и культуре лиц русской национальности, подрывник безопасности нашей родины… словом, видеохостинг YouTube.Долой ёрничество! Этими развесёлыми словами описал происходящее прокурор Комсомольска-на-Амуре Владимир Евгеньевич Пахомов (его веб-страничка, кстати, если верить «Гуглу», может нанести вред вашему компьютеру), обратившийся в суд «в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц».
Праведный гнев законоблюстителя воскурился по итогам рутинной проверки, которая обнаружила на ресурсе видео , а на сайтах lib.rus.ec, thelib.ru, zhurnal.ru и web.archive.org — книгу Адольфа Шикльгрубера «Моя борьба», причисленную соответствующим законом к экстремистским материалам.
Вызванный в суд представитель ответчика — ООО «Инженерно-технический центр — связь» (позднее в судебных документах он переименовывается в ООО «РА РТС «Роснет»), осуществляющий предоставление телематических услуг, — с порога начал юлить. Мол, закон не позволяет провайдеру ограничивать доступ к информации. Мол, закон возлагает ответственность за веб-материалы на создателей сайтов, а не провайдеров. Мол, если вы такие умные, добейтесь удаления экстремистского контента с серверов, пообщавшись с представителями вышеназванных ресурсов, тем более что контроль исполнения федеральных законов и должны осуществлять ФСБ и Роскомнадзор.
Немедленно объявившийся представитель Роскомнадзора заявил, что провайдер сам обязан следить за тем, какого качества продукт он поставляет потребителю. На этом прения завершились.
«Скорее бы кончили судить, — подумала Алиса, — и подали угощение».
Судья Анна Айзенберг постановила (опечатки с удовольствием оставлены): «Доводы представителя ответчика Ермакова А. В. о том, что в данном случае их предприятие не может нести ответственность за содержание сайтов, к которым ими обеспечивается лишь доступ, контроль за их содержанием не предусмотрено договором и лицензией, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат вышеуказанным нормам». («Вышеуказанные нормы» — это длинный перечень статей законов и кодексов, по которым «компетентные органы» имеют право блокировать доступ к информации, нарушающей закон, а ответчик должен доказывать суду, что он не верблюд.)
И вот он итог (ошибки сохранены с не меньшим восторгом): «Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту к Интернет — сайтам (имеется в виду lib.rus.ec, но...), , , , следует ограничить, посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP — адресов указанных сайтов».
Кроме того, ответчику придётся выплатить госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. «И внезапно К. понял, что должен был бы схватить нож, который передавали из рук в руки над его головой, и вонзить его в себя» (Ф. Кафка, «Процесс»).
Кстати, всегда было интересно: а как быть с историческими монографиями, цитирующими ефрейтора? Например, Уинстон Черчилль в своём шеститомном талмуде «Вторая Мировая война» называет «Майн Кампф» «новым кораном веры и войны — напыщенным, многословным, бесформенным, но исполненным важных откровений», после чего разражается длинным пересказом книжечки и пространными цитатами. Если мы из-за одного ролика блокируем целые сайты, почему мне позволено читать Черчилля?!
С решением суда, которое не вступило в законную силу и никогда не вступит из-за общей дремучести кафкианской державы, где происходили вышеописанные события, можно ознакомиться .
Источник:
