Переформатирование Ближнего Востока
Политика и геополитика

    В последнее время появляется все больше аналитических и научных статей, посвященных фундаментальным политическим изменениям, происходящим, начиная с 2011 года на Ближнем Востоке и получившим название «арабской весны».

    Эти политические изменения имеют глубокие внутренние причины. Они объясняются, во-первых, исчерпанностью существовавших до этого в регионе политических проектов (либеральных, социалистических, националистических). Во-вторых, глубоким недовольством арабских народных масс сложившимися авторитарными режимами, в рамках которых все важнейшие политические решения принимались в кругу пары десятков олигархов, зачастую приходившихся родственниками друг другу. В этом смысле необходимо решительно не согласиться с мнением тех, кто считает происходящие революции результатом «заговора» ЦРУ США или консервативных монархий Персидского Залива. Вместе с тем, революционные изменения, происходящие в арабских странах, были использованы некоторыми внешними акторами для достижения своих далеко идущих целей. Одной из этих целей является уничтожение суверенитетов крупных арабских государств для создания в регионе ситуации «управляемого хаоса». Подобные планы вписываются во внешнеполитическую стратегию, проводимую в регионе западными державами с начала двадцатого века.

    Начало формирования суверенных государств на Ближнем Востоке было положено англо-французским соглашением Сайкс-Пико 1916 года (названо так по имени британского министра иностранных дел Р.Сайкса и министра иностранных дел Франции Ф.Пико). Основной целью соглашения было разграничение сфер влияния Великобритании и Франции в регионе после неизбежного поражения Османской империи в Первой Мировой войне. Интересно, что именно в тексте этого соглашения впервые в мировой дипломатической практике появляется термин «Ближний Восток». В качестве научного понятия он впервые был применен в 1902 году американским геополитиком адмиралом А.Мэхеном.

    Английское вмешательство в дела Арабского Востока началось в 1915 году, когда резидент британской разведки Г.Т.Лоуренс (Лоуренс Аравийский) направлял восстания арабских племен, направленные на ослабление Османской империи. Интересно, что сам Лоуренс считал необходимым создание единого общеарабского государства под эгидой авторитетной арабской династии Хашимитов, но руководители и разработчики британского внешнеполитического курса думали по-иному. Создание государства под руководством Хашимитов, потомков Пророка Мухаммада, контролировавших в то время священные для мусульман города Мекку и Медину, представлялось им слишком рискованным с точки зрения появления могущественной политической силы, способной в будущем конкурировать в регионе с Великобританией. В связи с этим был взят курс на дробление региона и создание ряда мелких государств.

    Осуществление этого плана показано в книге английского историка и юриста-международника Дэвида Фрумкина «Мир, который покончил со всеми надеждами на мир» (The peace to end all peace). В 1915 году англичане поддерживали кандидатуру главы рода Хашимитов эмира Хусейна на пост главы объединенного арабского государства, однако уже в 1916 году их позиция изменилась. По соглашению Сайкс-Пико, Сирия отошла во французскую зону влияния (территория французского мандата). В 1920 году французские войска бесцеремонно вытеснили сына Хусейна эмира Абдаллу из Дамаска. В 1922 году племена бедуинов во главе с кланом аль-Саудов захватили Мекку и Медину, вытеснив оттуда принца Фейсала, сына Хусейна. Следует отметить, что в отличие от Хашимитов, пользовавшихся безусловным религиозным и политическим авторитетом в арабском мире, клан аль-Саудов воспринимался в то время в качестве выскочек и предводителей разбойничьих шаек. Их имидж не становился лучше и от покровительства ваххабизму, воспринимавшемуся в то время исламскими религиозными авторитетами как тяжкая ересь. Англичане позволили армии аль-Саудов оккупировать Мекку и Медину, находившиеся в подданстве их формального союзника. Фейсал стал по договоренности с английскими властями королем Ирака, а его брат Абдалла получил в управление Иорданию. Тактику невмешательства британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж объяснял это тем, что «Аравия слишком засушливая страна, чтобы держать в ней постоянную армию». Кроме того, в то время еще ничего не было известно об огромных запасах нефти, находящихся на Аравийском полуострове. Однако главной причиной такого внешнеполитического курса английских властей было намерение продолжить дробление арабского пространства для того, чтобы сделать монархов новых государств более послушными и управляемыми.

    Необходим отметить, что в 1925 году аль-Саудами было создано новое государство – королевство Саудовская Аравия (уникальный случай, когда страна названа по имени правящей династии). Сразу же после обнаружения на ее территории значительных запасов нефти эта страна попала в орбиту американского влияния. Стратегическое партнерство между двумя государствами при подчиненной роли Саудовской Аравии было зафиксировано еще в феврале 1945 году в Пакте «Куинси». Этот договор назван по имени американского крейсера «Куинси», на борту которого он был подписан между американским президентом Франклином Рузвельтом и саудовским королем Абдель Азизом бен Саудом. В нем Соединенные Штаты обязуются защищать безопасность Саудовской Аравии в обмен на фактический контроль за ее внешней и оборонной политикой.

    Кроме того англо-французский колониальный раздел Ближнего Востока заложил ряд мин замедленного действия в территориальном делении региона. Так провинция Хатай, населенная арабами и исторически относящаяся к Сирии, отошла к Турции, согласно Севрскому договору 1921 года, что положило начало почти столетнему территориальному спору.

    К числу таких мин замедленного действия относится и поощрение еврейской иммиграции в Палестину, заложившее основу для последующего создания государства Израиль и непрекращающегося до сегодняшнего дня арабо-израильского конфликта. По мнению Д.Фрумкина, британские правящие круги, принимая в 1917 году декларацию Бальфура о поощрении еврейской иммиграции в Палестину, стали жертвой распространенного в то время мифа о «всемирном еврейском заговоре». Делая уступку сионистскому движению, они намеревались создать себе благоприятный имидж у финансовых кругов еврейской диаспоры. При этом не учитывалась как негативная реакция арабов на иммиграцию, так и противодействия британских колониальных властей в Палестине, организовывавших антиеврейские восстания и погромы. В целом можно согласиться с исследователем в том, что «решения Версальской и прочих мирных конференций, подводящих итог Первой мировой войны были сделаны с плохим знанием истории и культуры народов, которых они касались и без всякой заботы о них». В этом, кстати, с британским ученым полностью согласен его российский коллега, современный российский историк Василий Молодяков.

    Процесс деколонизации открыл перед арабскими народами новые перспективы. Светский националистический проект предусматривал создание панарабского государства либо союза государств, призванного укрепить независимость народов, сделать их хозяевами своей судьбы. Сторонниками данной линии был харизматичный президент Египта Гамаль Абдель Насер и лидеры партии Баас в Сирии и в Ираке. Относительные успехи этого процесса в шестидесятые-семидесятые годы в немалой степени были обусловлены существованием биполярного мира и военно-политической поддержкой со стороны Советского Союза. К сожалению, в длительной исторической перспективе светский националистический проект потерпел в арабском мире поражение. Разъяснение его причин выходит за рамки данной статьи. Вкратце хотелось бы отметить, что главными факторами, обусловившими такое поражение, были соперничество лидерских амбиций в арабском мире, неравномерность в социально-экономическом развитии государств, приоритет национально-государственных интересов над общеарабскими, перерождение социалистических и народно-демократических политических систем в военно-бюрократические режимы. По мере упадка тренда общеарабского единства в западном аналитическом сообществе стали появляться теории, так или иначе направленные на подрыв суверенитета и политической субъектности государств Ближнего Востока.

    Одним из проводников таких теорий является американский востоковед английского происхождения Бернард Льюис (род. в 1916 году), в течение долгого времени бывший одним из ведущих профессоров Принстонского университета. В настоящее время Б.Льюис, являющийся автором более двадцати книг, возглавляет Ассоциацию по изучению Ближнего Востока (ASMEA), созданную в противовес американским ученым-востоковедам, критически оценивающим роль США и Израиля на Ближнем Востоке. В период холодной войны политические взгляды Льюиса отличались крайним антисоветизмом. Его тезис о «принципиальном характере противостояния между исламом и христианством», сформулированный в книге «Корни исламского гнева» (1990), повлиял на теорию С.Хантингтона о «столкновении цивилизаций». В начале двухтысячных годов Льюис стал одним из основных советников администрации Джорджа Буша-младшего по ближневосточным вопросам. Американский журналист Джекоб Вайсберг пишет о том, что «его взгляды оказали наиболее сильное интеллектуальное влияние на решение вопроса о вторжении в Ирак в 2003 году». Майкл Хирш приписывает ему теорию о том, что смена режима в Ираке вызовет цепную реакцию на всем Ближнем Востоке и благоприятно повлияет на политические перемены в регионе. Эти взгляды Б.Льюис высказал в книге под красноречивым названием «Что идет не так на Ближнем Востоке?» (What went wrong in the Middle East? 2002).

    В 1979 году Б.Льюис впервые представил влиятельной мировой структуре – Бильдербергскому клубу свой план политического переформатирования Ближнего Востока. Целью плана было противодействие режиму Хомейни, пришедшему к власти в Иране в результате исламской революции 1979 года и Советскому Союзу, осуществившему в этом году ввод войск в Афганистан. Противодействие Хомейни предполагалось по линии разжигания шиитско-суннитских противоречий и поддержки суннитского движения «Братья-мусульмане». Противостояние Советскому Союзу мыслилось через создание «дуги кризиса», подходящей непосредственно к советским границам. Так как в Советском Союзе господствовал светский и атеистический режим, подавлявший религию, поддержка фундаменталистских режимов и движений мыслилась как лучшее средство от советского проникновения на Ближний и Средний Восток. При этом американцы и англичане позиционировали себя как меньшее зло по сравнению с СССР.

    Ослабление национальных государств на Ближнем Востоке мыслилось в этой стратегии как «балканизация» по линии религиозных, этнических и клановых разломов. Эта теория Льюиса получила дальнейшее развитие уже после распада Советского Союза. В 1992 году он опубликовал в американском журнале Foreign Affairs, органе влиятельного Совета по международным отношениям (Counsil of Foreign Relations) статью «Переосмысляя Ближний Восток». В нем Льюисом была предложена новая карта ближневосточного региона.

    Сейчас
    В перспективе

    Как явствует из данной карты, англо-американский ученый планирует отколоть от Сирии территории, населенные друзами и алавитами, сделав их самостоятельными мини-государствами; основать карликовое маронитское государство на территории соответствующих районов Ливана; создать независимый Курдистан в регионах Турции, Ирака, Сирии и Ирана, населенных курдами; отделить районы Ирака, населенные шиитами, для создания там независимого государства; создать независимое арабское государство в Иране, в провинции Хузестан, на территории которой расположена большая часть иранских нефтяных месторождений; расчленить Пакистан, выделив независимый Белуджистан и объединив пуштунские районы, лежащие по обе стороны афгано-пакистанской границы в единое государство. В данной статье Б.Льюис отмечал: «наиболее радикальным средством противостояния фундаментализму является «ливанизация». Большинство государств Ближнего Востока – Египет здесь является исключением — являются недавними и искусственными конструкциями, весьма уязвимыми для данного процесса. Если центральная власть в государствах Ближнего Востока ослабеет, то исчезнет последняя скрепа, удерживающая государственное единство. Ведь в этих странах нет ни развитого гражданского общества, ни приверженности к государству-нации, ни общей идентичности. Тогда государство дезинтегрируется, как это случилось в Ливане в хаотическое скопление борющихся друг с другом сект, феодов, регионов и партий».

    Серьезные проекты Льюиса (а что может быть серьезнее на современном Западе, чем Бильдербергский клуб или CFR?) получили неожиданное продолжение в статье отставного подполковника американской военной разведки Ральфа Петерса, опубликованной в 2006 году в Armed Forces Journal. В данной статье опубликована карта новых границ ближневосточных государств, поразительно напоминающая карту Б.Льюиса. В статье Петерс приводит список «лузеров» или государств, которые понесут наибольшие потери при переформатировании границ. В него вошли Иран, Ирак, Пакистан, Сирия, Саудовская Аравия. Петерс пишет: «Саудовская Аравия подвергнется такому же масштабному расчленению, как и Пакистан. Иран утеряет значительную часть своих территорий в пользу Объединенного Азербайджана, Свободного Курдистана, Свободного Белуджистана и Арабского шиитского государства, однако получит территориальные приобретения за счет включения в свой состав афганской провинции Герат».

    Проекты Петерса, пользующегося неоднозначной репутацией, можно было бы считать провокацией или очередным политическим фэнтэзи, если бы не одно обстоятельство. Планы Петерса-Льюиса по уничтожению суверенитета и балканизации ближневосточных государств методично реализуются Соединенными Штатами в Ираке, начиная с 2003 года. На территории Северного Ирака уже существует независимое государство, очень слабо связанное с центральным правительством в Багдаде. Иракский Курдистан уже обладает всеми атрибутами государственности: законодательством, парламентом, армией, судебной системой, полной самостоятельностью в распоряжении природными ресурсами. Доступ граждан, приезжающих в Курдистан из других регионов Ирака крайне затруднен. Трения между шиитским и суннитским населением Ирака вылились в гражданскую войну 2004-2008 годов, в результате которой погибли около миллиона иракцев и полтора миллиона стали беженцами. Утеря суннитским меньшинством (30% населения Ирака) господствующих позиций привела к движению за автономию населенных суннитами западных и центральных иракских провинций, которое легко может перерасти в движение за независимость.

    В настоящее время иракская стратегия реализуется США, Саудовской Аравией и их союзниками по отношению к Сирии, последнему арабскому государству, способному потенциально претендовать на региональное лидерство. Сирия, пожалуй, больше всего пострадала в двадцатом веке от политики западных держав. Соглашение Сайкс-Пико раздробило единое в историческом, политическом и культурном отношении пространство на несколько государств: Сирию, Ливан, Иорданию, Палестину, на части территории которой позже был создан Израиль. Констатация этого факта была зафиксирована в выступлении сирийского министра иностранных дел Фарука аль-Шараа на сессии Лиги Арабских государств в Алжире (7-10 июня 1988г.), заявившего в частности: «История говорит нам о «Биляд аль-Шам» (стране Шам). Начиная с эпохи Омейядов эта географическая зона, Состоящая из Сирии, Иордании, Палестины и Ливана, составляет политическое единство, сердце которого бьется в Дамаске. В этом состоит историческая истина. Соглашение Сайкс-Пико, явившееся наиболее грубым насилием, осуществленным над историей, разделило это единство на различные государства. Однако договор Сайкс-Пико, носивший характер раздела Ближнего Востока на английскую и французскую сферы влияния, не может изменить реальность. Жители этого региона представляют собой один народ. Естественно, что интерес, который проявляет Сирия в палестинском деле, отличается от отношения, проявляемого к палестинской проблеме другими арабскими государствами». В настоящее время даже редуцированное политическое пространство, оставшееся от «Великой Сирии» внешние акторы, в числе которых находятся США и Франция, а также Саудовская Аравия и другие консервативные монархии Персидского залива пытаются раздробить на бессильные мини-государства. При этом справедливую борьбу сирийского народа за демократизацию внешние игроки пытаются перевести в русло межконфессионального суннитско-шиитского конфликта. Об этом недвусмысленно свидетельствует статья американского военного аналитика Брайана Даунинга, где всерьез обсуждается возможность раздела Сирии на суннитское государство, находящееся в вассальных отношениях с Саудовской Аравией и прибрежное государство алавитов, ориентированное на Иран и Россию.

    Рассмотрев тренд на переформатирование политического пространства Ближнего Востока, можно сделать некоторые выводы.

    Во-первых, глобализация трактуется Соединенными Штатами и их союзниками как право вмешиваться во внутренние дела других государств и уменьшать, а то и вовсе уничтожать их суверенитет. В этом смысле политика последних двадцати лет, осуществляемая на Ближнем Востоке, может быть охарактеризована как «неоколониальная». Такая политика вполне вписывается в уже имеющиеся стратегии.

    Во-вторых, данная стратегия заключается в лишении политической субъектности потенциально значимых акторов, способных проводить независимый курс (Ирака, Сирии, Ирана, Ливии).

    В-третьих, осуществляется балканизация или ливанизация больших пространств, то есть их дробление по линиям конфессиональных, этнических или субэтнических различий.

    В-четвертых, после балканизации теоретически планируется «финляндизация» или «умиротворение» конфликтных территорий, однако возможность практической реализации этого плана вызывает большие сомнения.

    Александр Кузнецов
    Источник: geopolitica.ru

    Дочитали статью до конца? Пожалуйста, примите участие в обсуждении, выскажите свою точку зрения, либо просто проставьте оценку статье.

    Вы также можете:

    • Перейти на главную и ознакомиться с самыми интересными постами дня
    • Добавить статью в заметки на: Добавить эту статью в TwitterДобавить эту статью ВконтактеДобавить эту статью в FacebookПоделиться В Моем Мире
    • Добавить на Яндекс

    • 0
    • 03 июня 2012, 10:42
    • iunior

    Специальные предложения


    Резиновая плитка для пола «Модуль»

    Вулканизированная резина для пола в тренажерном зале обладает исключительной прочностью и укладывается как полы для занятий штангой и спортивные мобильные тяжелоатлетические площадки на улице. Покрытие не крошится и не впитывает влагу, это литая вулканизированная резина, не крошка! Покрытие послужит незаменимым полом в ангары для хранения мотоциклов, снегоходов, лодок, гидроциклов, катеров и яхт…

    Резиновое покрытие Трансформер «ЗЕРНО»

    Уникальное напольное покрытие из резины для быстрой и самостоятельной сборки пола в гараже. Полы в личном гараже Вы можете собрать своими руками, без привлечения строителей. Удобный предустановленный замок, позволит произвести монтаж резиновых плит без применения клея. Покрытие устойчиво к шипам, износу и проливу технических масел и бензина…

    Модульная плитка ПВХ для пола

    Модульная плитка ПВХ для пола в гараж, автосервис, цех, торгово-развлекательный центр, офис, фитнес и тренажерный зал, зрительный зал кинотеатра, склад. Модульные плитки ПВХ настолько просты в монтаже, что не требуют специальных навыков для своей установки. Неподготовленный человек может собрать более 100 кв.м. напольного покрытия за один рабочий день. Для сборки не требуется клей, цемент и другие крепежные материалы...


    +7 (495) 969-75-83

    +7 (495) 969-75-83

    +7 (495) 969-75-83

    Смотреть все предложения...

    Новостная сеть блогов MyWebS - это всё самое актуальное: основные мировые новости, лучшие фотографии из последних новостей. А также просто полезная и занимательная информация: о событиях в России, о достижениях в мире технологий, о загадочном и непостижимом, об исторических фактах и просто о знаменательных событиях.

    © Copyright 2010–2017