Сравнительно недавно СМИ зафиксировали очевидную картину, количество людей, изучающих русский язык, неуклонно сокращается при общем росте населения в мире. В постсоветский период показатели интереса снизились на 50% (примерно в два раза). Русский язык по распространению в мире пока еще десятый (используется в 27 странах). В начале 1990-х годов его изучали 74,6 млн. человек, в настоящее время — 38,2 млн. человек (по самым оптимистическим оценкам).

На первом месте по количеству пользователей, естественно — английский, на втором — китайский. Далее следуют хинди, испанский, арабский, индонезийский, французский, португальский, бенгали и лишь затем — русский. Меньший интерес к русскому связан с резким «падением спроса» на Балканах и в Восточной Европе, больше интереса стало в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии (очевидно в связи с постсоветской эмиграцией). К 2025 году прогнозируется общий интерес к русскому языку на уровне менее 3% населения Земного Шара в 8 миллиардов человек.

Таким образом, есть явление и есть причины и следствия. В двадцатых годах прошлого века русский язык входил в «большую четверку основных языков» вместе с английским, китайским и испанским. Причина изменений в том, что русские за сто лет крупно проиграли тем, кто проводит глобализацию в качестве «неизбежного процесса». Первый раз это произошло в 1917-1920 годах (разрушение старого государства), а затем проиграли еще раз в 1991-1993 годах (разрушение нового государства).

В результате народ оказался достоин либеральной однопартийной системы, ориентированной на роль сырьевого придатка «развитых стран», которая и проводит то, что проводит. С точки зрения глобалистов — оценка «отлично», а с точки зрения национального государства — это полный ноль, потому что население «воспитывается» одновременно по трем абсолютно тупиковым направлениям.

Во-первых, это потенциальная и явная нищета (объективный рисунок массовой социально-экономической модели вне крупных городов), во-вторых, это прогрессирующее слабоумие исходя из снижения качества образования и фундаментальной науки. А в-третьих, это так называемая толерантность, иными словами, лояльность системе собственного замещения.

Естественно, что к такой системе никто добровольно не желает присоединяться. Если страна сама себя не воспроизводит численно, если она не контролирует свои деньги и экономику, если она заимствует чужую идеологию, то с какой стати изучать «вторичное». Не лучше ли обращаться к первоисточникам на английском или китайском.

С точки зрения глобалистов — оценка «отлично», что же касается деятельности местного правительства в этой системе, то как минимум, оно бесполезно (для развития населения). Правительство занято не условиями для населения, а обеспечением условий для «мировых денег» в смысле эксплуатации населения. Это настолько «страшная либеральная тайна», что в этом некоторые боятся самим себе признаться даже спустя 28 лет после начала «рыночной экономики и правового государства». Будем оценивать не слова (самопиар), а действия.

После распада СССР на той же территории была создана паразитарная посредническая система по обслуживанию мировых энергетических и финансовых потоков по схеме: «финансам — комфортно, а населению — не очень». Главные условия так называемого либерализма в части человеческих ресурсов в российском варианте: «коренное население» не должно увеличиваться, оно не должно богатеть и не должно самостоятельно развиваться. Это не домыслы, это — по факту.

И в дальнейшем о чем либо спрашивать население на деле никто не собирается. Теория «стада баранов». «Деньги» ни за что не отвечают, но всем управляют. Вот собственно, и вся трансформация.

Дочитали статью до конца? Пожалуйста, примите участие в обсуждении, выскажите свою точку зрения, либо просто проставьте оценку статье.

Вы также можете:

• Перейти на главную и ознакомиться с самыми интересными постами дня
• Добавить статью в заметки на: