Международное «правосудие» для Африки
Политика и геополитика

    Лето 2013 года стало для Нигерии жарким. И не только в смысле погоды. С одной стороны, население страны и правительство подвергаются новым и всё более жестоким нападениям террористических группировок, прежде всего «Боко Харам». С другой стороны, Нигерия испытывает на себе массированное давление Международного уголовного суда, международных «правозащитных» организаций и местной пятой колонны. Это скоординированное нападение сопровождается дестабилизацией целого ряда соседних с Нигерией государств…

    Федеративная Республика Нигерия – одно из крупнейших государств Африки. По населению1 она занимает первое место в Африке и девятое – в мире2. Главные полезные ископаемые Нигерии – нефть и природный газ; есть также олово, железная руда, ниобий, свинец, цинк. По запасам нефти (около 40 млрд. баррелей) Нигерия занимает 10 место в мире, по газу – 7 место (около 5 трлн. м3). Страна является влиятельным членом ОПЕК и ежедневно экспортирует более 2 миллионов баррелей нефти (14 место в мире).

    История Нигерии в контексте международного правосудия весьма печальна и имеет явный нефтяной привкус. Так, в 2002 году Международный суд ООН вынес решение по делу о территориальных притязаниях Камеруна к Нигерии и постановил, что полуостров Бакасси принадлежит Камеруну. Это решение стало примечательным во многих отношениях. Во-первых, данный полуостров – богатейший по запасам нефти – со времени независимости обеих стран принадлежал Нигерии. Решение «отнять» огромную территорию от одного государства и «присудить» её другому является беспрецедентным в послевоенной истории международного права. Международный суд не остановило даже то, что вместе с территорией он фактически присудил Камеруну и всё население полуострова. Формально гражданам Нигерии позволили «свободно выбрать» гражданство: либо остаться нигерийцами, либо стать камерунцами, а Камерун обязали всем «желающим» предоставить камерунское гражданство. Однако ответить на вопрос, насколько всё это безумие соответствует международному праву, Международный суд ООН не в состоянии. Хотя и пытался. Едва вступив в XXI век, главный судебный орган Организации Объединённых Наций заявил, что колониальные договоры до сих пор имеют силу, более того – они приоритетны по отношению к любым другим источникам права в Африке! В это трудно поверить, но факт остаётся фактом: принадлежность полуострова Бакасси Камеруну была «установлена» на основании договора между Британией и Германией! То есть был провозглашён приоритет не просто колониального договора, а договора двух колонизаторов между собой!3

    В 2007 году Нигерия попыталась разрешить кризис в Либерии, предоставив убежище её тогдашнему президенту Чарльзу Тэйлору. Несмотря на то, что Нигерия выдала Тэйлору гарантии неприкосновенности, Специальный международный суд по Сьерра Леоне вынудил правительство Нигерии выдать Тэйлора. Нигерия вновь стала заложником международного правосудия. Нигерии дали понять, что внутриафриканское разрешение кризисов «международному сообществу» не подходит.

    В 2000 году Нигерия подписала Римский статут Международного уголовного суда. Вероятно, на этот раз Нигерия попыталась извлечь из своего участия в международном суде пользу для себя. В 2005 она подала жалобу в МУС с просьбой рассмотреть преступления, которые совершаются различными повстанческими и террористическими организациями, прежде всего «Боко Харам». Какая наивность!

    15 июля 2013 года, во время визита президента Судана Омара аль-Башира в Нигерию, Международный уголовный суд приказал правительству Нигерии арестовать аль-Башира. Именно приказал. Хотя в распоряжении суда было использовано слово «просит» (requests), далее в распоряжении указывалось, что, в случае неисполнения «просьбы», дело – теперь уже против Нигерии – будет передано в Совет Безопасности ООН. При этом активизировалась местная прозападная пятая колонна «правозащитников», уже подавшая иск в Верховный суд Нигерии против правительства страны за то, что оно «нарушило свои международные обязательства».4

    Здесь важно подчеркнуть, что на самом деле никакие международные обязательства Нигерия не нарушила. В своём распоряжении МУС утверждал, что если Нигерия является участником Статута суда, то она обязана выполнить ордер на арест президента Судана.5 Утверждение юридически скользкое. Государства-члены МУС, действительно, обязаны сотрудничать с судом. Однако обязанность сотрудничества не равнозначна исполнению любых распоряжений. Международный уголовный суд «забыл» упомянуть, что Нигерия обязана выполнить не любое, а лишь законное распоряжение суда. Требование арестовать президента Судана является требованием нарушить иммунитет главы государства, установленный нормами обычного международного права. И Нигерия имеет полное право такие распоряжения не исполнять.

    Кроме того, следует иметь в виду, что правовая система Нигерии не признаёт автоматическое применение международных договоров. Для того чтобы тот или иной международный договор мог применяться, его положения должны быть сначала имплементированы (преобразованы) в национальное право страны. Несмотря на то, что Нигерия подписала Статут МУС в 2000 году, она до сих пор его положения во внутреннее право страны не имплементировала. Таким образом, иск местной пятой колонны, скорее всего, будет отклонён именно в связи с отсутствием закона, хотя, учитывая многолетние традиции независимости нигерийского суда, а также традиции англо-саксонского прецедентного права (с его возможностями судей творить право самостоятельно), здесь возможны варианты…

    6 августа главный прокурор МУС Ф.Бенсуда сделала заявление, касающееся просьбы правительства Нигерии по деятельности террористических организаций, орудующих на севере страны, прежде всего печально известной «Боко Харам» (БХ). Прокурор заявила, что расследование (проводимое уже восьмой год!) привело её к выводу о том, что имеются серьёзные основания полагать, что, начиная с июля 2009 года, БХ совершила на территории Нигерии преступления против человечности и эти действия подпадают под юрисдикцию Международного уголовного суда. Однако пока ни о каких конкретных действиях против БХ в докладе не говорится.6

    Интересно, что, кроме терактов, совершённых БХ, прокурор МУС проводит и другие расследования по Нигерии. Так, в докладе прокурора говорится о «Беспорядках в богатой нефтью Дельте реки Нигер», то есть прямо указывается на нефтяные корни насилия. Насилие там действительно связано с противостоянием по поводу контроля над нефтью местных парамилитарных группировок и правительства. Одной из главных таких группировок является «Движение за эмансипацию Дельты Нигера», занимающееся похищениями иностранцев, нигерийских граждан и нападениями на нефтяную инфраструктуру. Нанефтяной запах теперь потянулся и к МУС.

    Однако главный пункт доклада прокурора МУС – это параграф 9. В нём прокурор посылает ясный сигнал самому президенту Нигерии Гудлаку Джонатану. В параграфе 9 говорится о том, что в рамках «ситуации в Нигерии» прокурор рассматривает жалобы не только в отношении тех группировок, на которые жалуются власти страны, но и … на само правительство. Президент Нигерии Г.Джонатан может сам стать обвиняемым Международного уголовного суда, ибо во время специальной военной операции против «Боко Харам» в июне 2011 года военные и полиция, направленные Джонатаном, якобы совершили международные преступления, включая внесудебные казни, пытки, разграбление имущества и т.д. Таким образом, МУС преподнёс очередной урок (после Уганды и Кот-д’Ивуара) тем африканским лидерам, которые хотят обратить своё членство в этом суде к пользе для себя.

    В связи с этим становится понятной предложенная властями страны амнистия боевикам «Боко Харам»: вместо решительного применения силы, власти дали обратный ход. И, естественно, это немедленно привело к новой вспышке насилия. Нападения «Боко Харам» становятся всё более жестокими. Теперь кроме христианских церквей боевики этой террористической организации уже нападают на школы, то есть на детей. Целью БХ является возбуждение ненависти, причём – ненависти крайней. И переход к убийству детей как к тактике, при всей его чудовищности, был предсказуем. Требуется возбудить такую ненависть, которая не прекратится никогда. Для Нигерии как государства возбуждение ненависти на религиозной почве опасно, на национальной – смертельно.

    Ещё в 2010 году Ассамблея глав государств и правительств Африканского Союза (АС) приняла решение не сотрудничать с Международным уголовным судом в отношении ареста президента Судана аль-Башира. В июне 2013 года лидеры Африканского Союза высказались по поводу политики МУС в отношении Африки гораздо более жёстко. Так, президент Уганды Й.Мусевени заявил, что МУС занимается «охотой на африканцев». Данная оценка соответствует действительности: на сегодня все дела в этом суде (сто процентов – без единого исключения!) – это ситуации в странах Африки. Оценка Мусевени, пусть и не в столь недипломатичной формулировке, получила одобрение Ассамблеи глав государств АС.

    2013 год внёс в список обвиняемых МУС ещё одного главу государства – президента Кении Ухуру Кениатту. Охота Международного уголовного суда на африканцев продолжается…

    * * *


    10 сентября начался новый судебный процесс в Международном уголовном суде (МУС) в Гааге, примечательный сразу по двум основаниям. С одной стороны, это очередное наступление на Африку, а с другой – новый процесс против главы государства… Точнее, против вице-президента Республики Кения У.Руто. Однако и президента Кении У.Кениатта также ожидает судебный процесс в МУС, начало которого назначено на середину ноября.

    Дело против высшего руководства Кении связано с массовыми беспорядками в этой стране в декабре 2007-го — феврале 2008 года после проведения всеобщих выборов. Прокурор МУС утверждает, что эти беспорядки организовали кенийские власти, в частности нынешний президент Кении Ухуру Кениатта (бывший тогда заместителем премьер-министра) и вице-президент Уильям Руто. По утверждениям прокурора, в беспорядках погибло более тысячи человек, три с половиной тысячи человек были ранены и около 350 тысяч были вынуждены бежать с мест своего проживания.7

    Обвинительный акт против вице-президента Кении утверждает, что в конце 2007-го – начале 2008 годов он вместе со своими сторонниками совершил убийства, депортации, насильственные перемещения населения и его преследования.8 Однако каковы доказательства этих утверждений? Процесс ещё не начался, но о качестве доказательств уже можно составить представление. Надежды на то, что судебный процесс против президента и вице-президента Кении будет проведён в соответствии с высшими стандартами международного права, весьма призрачны.

    Первоначально прокурор Международного уголовного суда выдвинул обвинения против шести обвиняемых по двум разным делам. В отношении двух обвиняемых из шести суд обвинения не утвердил. Дело против У.Руто также висело на волоске: его утвердили большинством всего в один голос, что показывает, какого качества были представленные доказательства. Далее дело пошло ещё хуже. Через несколько месяцев после утверждения обвинений против остальных обвиняемых прокуратура сама сняла обвинение ещё против одного лица – руководителя президентской администрации Ф.Мутауры. Объясняя столь непрофессиональное решение, главный прокурор Ф.Бенсуда заявила, что, дескать, свидетель, который должен был доказать вину У.Руто, «решил не давать показания». Факт отзыва обвинения после его утверждения судом является беспрецедентным для международного правосудия и показывает качество работы как прокуратуры, так и суда.9 Даже если поверить в то, что этот свидетель действительно существовал (его имя, как и имена всех других свидетелей, не называется), данный факт приоткрывает занавес над кухней подготовки обвинений в МУС. Оказывается, для того чтобы осудить высшее должностное лицо суверенного государства, достаточно одного свидетеля!

    Наконец, следует обратить внимание на попытку главного прокурора МУС за несколько недель до начала процесса (и через восемь лет расследования!) внести изменения в обвинительный акт. Судья отклонила это требование, но прокуратура продолжает настаивать и подала апелляцию. Всё это показывает уровень профессионализма тех, кто считает себя высшим стандартом правосудия.

    В деле прокурора МУС против Кении есть одна маленькая деталь: оба обвиняемых стали высшими руководителями страны после выдвижения против них обвинения.10 В этом проявилась массовая поддержка населением страны обвинённых руководителей и выражение недоверия населения Международному уголовному суду.

    Не случайно накануне начала судебного процесса парламент Кении начал процесс выхода страны из Статута Международного уголовного суда. С юридической точки зрения это решение пока не имеет правовых последствий в отношении дела против У.Кениатты и У.Руто. Во-первых, выход из Статута МУС может касаться только ситуаций, которые произойдут после вступления в силу решения о выходе и, во-вторых, не снимают обязанности Кении сотрудничать с судом по уже начавшемуся делу. Имеется и ещё одна причина. Согласно кенийскому законодательству, выход из Статута МУС является прерогативой не парламента, а исполнительной власти – то есть как раз самих Кениатты и Руто. Таким образом, голосование в парламенте Кении является, скорее, актом поддержки руководителей страны накануне начинающегося судебного процесса. Что, конечно, также немаловажно.

    Следует к тому же иметь в виду, что поддержку кенийским руководителям оказали не только свои парламентарии, но также руководство отдельных стран и Африканский союз как континентальная организация. Выразили поддержку Кении президенты Уганды и Нигерии – то есть тех самых стран, которые в своё время сами обратились в МУС за помощью. Выступая на инаугурации У.Кениатты, президент Уганды Й.Мусевени заявил, что сегодня Международный уголовный суд в странах Африки используется для продвижения нужных лидеров и устранения неугодных.11 Несколько дней назад, выступая в парламенте Кении, президент Нигерии Дж.Гудлак дал понять, что МУС — это орган, создающий проблемы, а не решающий их.12 Наконец, на последнем заседании Африканского союза в мае 2013 года Ассамблея государств-членов приняла весьма жесткую резолюцию как в поддержку прекращения дела против Кении в МУС, так и в отношении политики суда в целом.13

    Страны Африки были одними из главных энтузиастов Международного уголовного суда. На 1 сентября 2013 года участниками Статута Международного уголовного суда являются 122 государства, из которых 33 – государства Африки (для сравнения: участниками МУС являются 18 государств Азии и 27 стран Латинской Америки и Карибского бассейна). Таким образом, Африка внесла решающий вклад в процесс универсализации этого международного учреждения.14 В то же время из восьми ситуаций, находящихся на рассмотрении в МУС, все восемь15 – африканские.

    В этом контексте голосование в парламенте Кении о начале процесса выхода страны из Статута Международного уголовного суда может стать началом аналогичных решений и в других странах Африки. И это будет логичным и верным решением, учитывая, что МУС стал лабораторией сил «глобального управления» по проведению на африканских государствах опасных международно-правовых экспериментов…
    ________________________________________
    1 Согласно переписи населения 2006 года, население страны составляет 140 млн. человек, в то время как «Ежегодник фактов ЦРУ» на 2013 год даёт оценку уже в 170 млн. человек.
    2 Согласно оценкам специалистов по мировой демографии, к 2100 году Нигерия займёт третье место в мире после Индии и Китая.
    3 См. решение Международного суда ООН по делу «Камерун против Нигерии» (Case Concerning the Land and Maritime Boundary BetweenCameroon and Nigeria) от 10 октября 2002 года
    4 Nigerian Coalition for the International Criminal Court v. The Federal Republic оf Nigeria
    5 Situation in Darfur, Sudan. The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad al Bashir. Decision Regarding Omar al-Bashir's Visit to the Federal Republic of Nigeria
    6 International Criminal Court. The Office of the Prosecutor. Situation in Nigeria Article 5 Report. 5 August 2013
    7 См. решение МУС об утверждении обвинения в отношении президента Кении У.Кениатты от 23 января 2012 года: Situation in the Republic of Kenya. In the Case of The Prosecutor v. Francis Kirimi Muthaura, Uhuru Muigai Kenyatta and Mohammed Hussein Ali. Decision on the Confirmation of Charges Pursuant to Article 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute // PDF
    8 Situation in the Republic of Kenya. In the Case of The Prosecutor v. William Samuel Ruto, Henry Kiprono Kosgey And Joshua Arap Sang. Decision on the Confirmation of Charges Pursuant to Article 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute // PDF
    9 Некую аналогию можно провести с одним решением судебной палаты в деле Слободана Милошевича в Международном трибунале по бывшей Югославии. По окончании обвинительной части процесса сама прокуратура признала, что ряд представленных ей свидетельств является несущественным для обвинения, однако судебная палата признала их существенными!
    10 Ухуру Кениатта – сын первого президента Кении Джомо Кениатты – в марте 2013 года победил на президентских выборах тогдашнего премьер-министра Раилу Одингу – сына первого вице-президента Кении (в правительстве Кениатты) Огинги Одинги, получив 50,8% голосов.
    11 Выступление президента Уганды Й.Мусевени от 9 апреля 2013 года см.: ru.scribd.com.
    12PDF
    13 Decision On International Jurisdiction, Justice And The International Criminal Court // Doc. Assembly/AU/13(XXI). PDF
    14 Процесс универсализации не надо смешивать с универсальностью. В настоящее время признание Международного уголовного суда не является универсальным, так как его участниками стали лишь половина государств мира.
    15 Ситуации в Уганде, Кот-д’Ивуаре, Ливии, Демократической Республике Конго, Мали, Кении, Судане и Центрально-Африканской Республике.
    Источник: fondsk.ru



    Дочитали статью до конца? Пожалуйста, примите участие в обсуждении, выскажите свою точку зрения, либо просто проставьте оценку статье.

    Вы также можете:

    • Перейти на главную и ознакомиться с самыми интересными постами дня
    • Добавить статью в заметки на: Добавить эту статью в TwitterДобавить эту статью ВконтактеДобавить эту статью в FacebookПоделиться В Моем Мире
    • Добавить на Яндекс

    • 0
    • 10 сентября 2013, 09:41
    • simca

    Специальные предложения


    Резиновая плитка для пола «Модуль»

    Вулканизированная резина для пола в тренажерном зале обладает исключительной прочностью и укладывается как полы для занятий штангой и спортивные мобильные тяжелоатлетические площадки на улице. Покрытие не крошится и не впитывает влагу, это литая вулканизированная резина, не крошка! Покрытие послужит незаменимым полом в ангары для хранения мотоциклов, снегоходов, лодок, гидроциклов, катеров и яхт…

    Резиновое покрытие Трансформер «ЗЕРНО»

    Уникальное напольное покрытие из резины для быстрой и самостоятельной сборки пола в гараже. Полы в личном гараже Вы можете собрать своими руками, без привлечения строителей. Удобный предустановленный замок, позволит произвести монтаж резиновых плит без применения клея. Покрытие устойчиво к шипам, износу и проливу технических масел и бензина…

    Модульная плитка ПВХ для пола

    Модульная плитка ПВХ для пола в гараж, автосервис, цех, торгово-развлекательный центр, офис, фитнес и тренажерный зал, зрительный зал кинотеатра, склад. Модульные плитки ПВХ настолько просты в монтаже, что не требуют специальных навыков для своей установки. Неподготовленный человек может собрать более 100 кв.м. напольного покрытия за один рабочий день. Для сборки не требуется клей, цемент и другие крепежные материалы...


    +7 (495) 969-75-83

    +7 (495) 969-75-83

    +7 (495) 969-75-83

    Смотреть все предложения...

    Новостная сеть блогов MyWebS - это всё самое актуальное: основные мировые новости, лучшие фотографии из последних новостей. А также просто полезная и занимательная информация: о событиях в России, о достижениях в мире технологий, о загадочном и непостижимом, об исторических фактах и просто о знаменательных событиях.

    © Copyright 2010–2018