Простота хуже воровства
Общество
Очень часто люди видят теории заговора там, где их успешно заменяет обыкновенная человеческая глупость и желание выслужиться. Тщеславие и гордыня. Нежелание подумать о последствиях. Элементарная лень.Нет, где-то заговоры, конечно, существуют. Но на один настоящий заговор в нашем мире приходится дюжина глупостей и три дюжины непомерно исполнительных чиновников. Либо, наоборот, перестраховщиков, которые так боятся что-то сделать неправильно, что семь раз не делают ничего, когда это необходимо, а на восьмой делают нечто совершенно ненужное, когда этого совершенно не требуется.
Недаром говорят, что простота хуже воровства. И что заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибет.
Яркой иллюстрацией этого, причем очень буквальной иллюстрацией, стала история с «Тангейзером». Судите сами.
Поставил малоизвестный провинциальный режиссер в провинциальном театре оперу. Где-то в Сибири. Пусть даже в сибирской столице. Но это не Москва и даже не Питер. Никто кроме искусствоведов про эту постановку за пределами Новосибирска и знать не знал и не узнал бы. Искусствоведы, коллеги и узкий круг заядлых театралов. Все.
На спектакль могли бы сходить десять, ну двадцать тысяч зрителей, причем далеко не случайных. Никакой пацанчик с района просто так, от нечего делать на оперу не пойдет. Это не футбол или хоккей и не попса с дискотекой! Четыре часа сидеть и слушать!
На такие постановки идут люди со сложившимся мировоззрением, с подготовкой. И если кому претит обнаженка рядом с распятием, тот просто не приходит. А если и приходит, то быстро уходит. И второй раз на этого режиссера вряд ли пойдет. И отсоветует другим.
Если же постановка тем не менее окажется удачной, воспринимать ее будут не как богохульство, а как художественное произведение. К примеру, у Булгакова Маргарита тоже нагишом летала. И распятие там присутствовало, хотя и в других сценах.
В общем, сходили бы зрелые, повидавшие спектаклей люди на новую постановку и сделали бы вывод, можно так или нельзя. Конечно, мнения могли разделиться и скорее всего разделились бы, но большинство наверняка сделало бы правильный вывод.
И сделало бы его без лишнего шума, в буфете или по возвращении домой. Кто-то написал бы свой отзыв на форум или в соцсеть. И все!
Именно к этому поначалу все и шло.
Так зачем было митрополиту высказываться про спектакль публично? Зачем было подавать иск в суд? Кто за язык тянул?
Ведь РПЦ сама создала конфликт, причем сразу в публичном пространстве. Да еще какой конфликт! Суд! РПЦ судит театр!
Естественно, что начался переполох. Пошла стенка на стенку. С одной стороны, деятели искусства, которые вполне резонно возмутились тем, что церковь вникает в театральные дела. С другой стороны – защитники православной веры.
А к защитникам православия еще и ценители Вагнера подключились, которых возмутил сам факт отклонения от исходника.
Красота!
Вот кто мешал тихо пожаловаться в минкульт и попросить снять спектакль простым внутренним решением? Ну да, кто-то все равно остался бы недоволен. Например, режиссер. Но все равно было бы раз в сто тише.
А получилось что?
Сначала суд. Прецедент! Прецедентище! Впервые в России! Церковь судит театр! Пусть даже иск подала прокуратура, а не РПЦ, но суть дела от этого не особенно меняется. Поводом к иску было именно заявление митрополита. И на слушаниях в суде присутствовал представитель РПЦ. Поэтому для публики суд выглядел именно как РПЦ против театра.
И вообще, такой иск сам по себе очень плохо характеризует РПЦ. Не дело церкви инициировать судебные разбирательства в мирских судах. Ни прямо, ни косвенно. У церкви для этого есть свой суд. Предавайте у себя анафеме сколько угодно. Зачем в мирской суд ходить?
Кстати, где это было сказано «не судите и не судимы будете»?
Ладно, подали в суд. Суд постановку оправдал. Казалось бы, на этом надо и закончить. Раз уж выбрали мирской суд как инстанцию по решению конфликта, надо слушаться. Сами же в суд пошли.
Нет! Не устроило решение суда!
Прокуратура решила обжаловать решение, а кто-то из «помощников» РПЦ организовал митинг.
Спрашивается: зачем было обращались в суд, если его решение не собирались признавать?
Сразу надо было митинговать! Объявить, что готовы идти до последнего, майданить, жечь покрышки, бросать в театр бутылки с бензином и штурмовать ряды беркута. Православие понад усё! В борьбе с богохульством все средства хороши!
Прошел митинг против спектакля, потом митинг за…
В итоге минкульт своим решением, уже безо всякого суда, снял спектакль и уволил директора театра.
Так почему с самого начала нельзя было так сделать?
В результате имеем:
- РПЦ прямо или косвенно вмешалась в светскую жизнь.
- Решение суда умножено на ноль, тем самым показано, что судебная власть ничтожна и смысла не имеет, поскольку неудовлетворенная сторона все равно, тем или иным способом, добивается своего.
- Страсти накалены.
То есть конфликт театра и церкви вынесен в публичное пространство – и в нем участвует на порядок больше народу, чем посмотрело бы спектакль.
И доводы строятся не на просмотре спектакля, а на личных домыслах. И многие уже такое нафантазировали, чего в спектакле и близко нет. Чуть ли не анальный секс всех со всеми, сопровождающийся испражнениями.
То есть все получилось в десять раз масштабнее и в три раза грязнее, чем в исходном спектакле.
Получился тот же самый спектакль, но не внутри театра, не для подготовленных зрителей – а открытое реалити шоу по принципу «играют все», стенка на стенку. И с самыми настоящими испражнениями, только словесными.
За что боролись, на то и напоролись.
И устроили все это… сама РПЦ, прокуратура и минкульт.
Не режиссер устроил финальный бой с киданием фекалиями, а сами «охранители православия». Режиссер тихо ставил спектакль у себя в театре, а борьбу в грязи инициировала прокуратура с подачи РПЦ.
Получилось примерно как на Украине.
Янукович был плохим президентом, но метод, которым его сместили, оказался хуже на порядок. Усугубились все проблемы, которые только могли усугубиться. И на место Януковича сел Порошенко. Заменили, называется.
Так же с «Тангейзером».
Спектакль был явно спорным. Может быть, даже очень спорным. Но метод, которым его снимали – это просто балаган. Еще больший балаган, чем сам спектакль. И в итоге в десять раз больше народу посмотрели в десять раз более грязный спектакль. Причем не с бутафорским распятием, а с реальной РПЦ в главных ролях.
Кто-то говорит, что режиссер провокатор, что все было подстроено…
Правда что ли?
На самом деле все гораздо проще.
Митрополит просто не подумал, что его публичное высказывание сработает как детонатор. А когда оно сработало, не счел нужным вовремя перевести конфликт на уровень минкульта.
Прокурор скорее всего хотел продемонстрировать всем свою бдительность по охране православных ценностей и духовных скрепов. И тоже не подумал, к чему такая охрана приведет.
А потом возникли организаторы митинга. Которые тоже думали, что делают доброе полезное для церкви дело. А получилось наоборот.
То есть глупость одних, тупая исполнительность других, бессмысленное инквизиторство третьих. Получите результат.
…Согласно Библии, Хам повёл себя постыдным образом во время опьянения своего отца Ноя. Он увидел и рассказал братьям про наготу отца своего. Обычно это место трактуется как насмешка и неуважение к отцу, что в дальнейшем вошло в содержание термина хамство.
Так вот. То, что сделала РПЦ и ее «помощники» – это самое настоящее хамство, прямо по Библии. Потому что они вынесли на публику срам, который углядели в театральной постановке. Да, там действительно был срам. Была нагота. Но идти и рассказывать про это братьям – точное повторение поступка библейского Хама.
Александр Русин
Источник:
