На самой примечательной из фотографий, сделанных на гала-концерте по случаю его 80-летия, Горбачев выглядит одновременно непроницаемо и неуверенно, пишет в журнале Foreign Policy обозреватель Энн Эпплбаум. «Вид у него растрепанный и несколько неуверенный в себе», полагает автор, что, возможно, усугубляет присутствие Шэрон Стоун, которая благодаря каблукам выше его на добрых 6 дюймов. «Это определенно уменьшает его ауру могущественности. Впрочем, у Горбачева давным-давно нет никакой ауры могущественности. Собственно, на его крикливо-пышном дне рождения все свидетельствовало, что это „знаменитость второй категории“, — утверждает Эпплбаум, отмечая, что ведущие — Шэрон Стоун и Кевин Спейси — давно не снимались в громких картинах.

»Вечер подчеркивал, какая странная судьба у Горбачева. Вот человек, который дал толчок гласности и перестройке, при власти которого была демонтирована советская империя, а затем и СССР, один из государственных мужей, основавших современную Россию. Но торжественный концерт по случаю его юбилея был устроен в Лондоне в Ройял-Альберт-Холле, среди людей, которые его почти не знают", — говорится в статье.

По мнению автора, причина в том, что в России к Горбачеву относятся амбивалентно, да и то в лучшем случае: «если о нем и вспоминают, то как о катастрофически плохом руководителе», возлагают на него ответственность за экономический крах 1990-х. «Большинство россиян не благодарит его и за то, что он покончил с советской империей», — признает автор.

«Конечно, в Лондоне и Вашингтоне у Горбачева более позитивная репутация», — пишет журналистка. Его часто восхваляют как символ мира и завершения холодной войны. Но обычно ему отпускают довольно вялые и даже неуместные комплименты. Так, Шэрон Стоун на концерте задала риторический вопрос: «Где была бы Россия, если бы не пожинала благие плоды свободной демократии?». Эпплбаум сожалеет, что не видела лиц зрителей в этот момент: «Вообще-то Россия не пожинает благие плоды свободной демократии, как отлично знали все присутствующие русские».

По мнению автора статьи, на деле Горбачев не виноват ни в политической ситуации в сегодняшней России, ни в экономическом крахе 1990-х, это вина скорее Путина и Ельцина соответственно. «Строго говоря, то, чем все закончилось, вовсе не входило в намерения Горбачева», — пишет Эпплбаум: он был не революционером, а реформатором, стремился вдохнуть в СССР новую жизнь. Но он не понимал причин застоя: «вместо отмены централизованного планирования или призывов к реформам ценообразования объявил о жесткой антиалкогольной кампании».

Со временем взгляды Горбачева на экономику и другие сферы менялись. «Твердо решив спасти централизованное планирование, он велел людям поговорить о нем в открытую, и они заключили, что оно не работает», — пишет автор. Точно так же вышло с социалистическим строем (люди решили, что хотят жить при капитализме) и «советской империей»: жители Восточной Европы, получив больше свобод, поспешили вывернуться из объятий империи. «Горбачев не понимал, насколько глубок цинизм в его стране и антикоммунистические настроения в сателлитах СССР, насколько прогнил центральный госаппарат и насколько аморальны чиновники», — пишет автор. «В итоге ему пришлось бежать вдогонку истории, а не делать ее самому», — отмечается в статье.

«Собственно, все самые значимые и радикальные решения Горбачева — это те решения, которые он отказался принять. Он не велел руководству ГДР стрелять в людей, преодолевающих Берлинскую стену. Он не начал войну, дабы предотвратить отделение стран Балтии. Не остановил распад СССР, не помешал Ельцину прийти к власти», — пишет автор. При другом руководителе события могли бы быть намного более кровопролитными.

Но Горбачев не подготовил соотечественников к переменам, не планировал создание демократических институтов, не закладывал основы упорядоченной экономической реформы, а пытался сохранить СССР. «Поэтому как политик он не пережил распада Советского Союза», — отмечает автор. Все попытки Горбачева основать новые политические партии оказались безуспешными.

«Если бы Горбачев с 1988 года тщательно планировал демонтаж СССР, вместо того чтобы сердито смириться с ним постфактум в 1991, его день рождения в нынешнем году праздновали бы благодарные россияне, а не американские актрисы, бормочущие пустые слова», — заключает Энн Эпплбаум.

Оригинал статьи: Foreign Policy

Дочитали статью до конца? Пожалуйста, примите участие в обсуждении, выскажите свою точку зрения, либо просто проставьте оценку статье.

Вы также можете:

• Перейти на главную и ознакомиться с самыми интересными постами дня
• Добавить статью в заметки на: