Бесполезность «общественного телевидения»
Курьёзы нашей жизни

    Общественное телевидение можно назвать, пожалуй, самым странным проектом в современной России. Эта придумка Дмитрия Анатольевича Медведева в бытность оного главой государства, первую пору смотрелась привлекательно, хотя и скептики появились немедленно. Но всем — и праздным лирикам, и хмурым реалистам — было конечно же любопытно, что же из этой затеи получится кроме, собственно, подлинно общественного телевидения.

    Его и не получилось. К телевизионному мастодонту Владимирцу Познеру как ни относись, но в телевизионном ремесле он признанный профи. И, едва узнав достаточные для понимания ситуации подробности, он, как мы помним, весьма оскорбился такой явной обманкой и не захотел иметь ничего общего с этой авантюрой. Но, откровенно говоря, не нужно было быть и особо посвященным в профессиональное закулисье, чтобы усомниться в жизнеспособности едва зачатого дитя. Абсолютно независимое и равноудаленное от власти и бизнеса телевидение в России? Фантастика!

    Но Дмитрий Анатольевич, кажется, идеей проникся всерьез. И вот президентский Совет по правам человека, плотно позаседав, предложил сразу шесть вариантов создания нового телеканала. Собственно президентские правозащитники и придали идее президента некую более-менее ощутимую форму, составили концепцию общественного телевидения — каким оно должно быть содержательно и откуда черпать деньги. Последний вопрос и стал «проклятым». Все удалось утрясти и согласовать, каждую мелочь обсудили, а вот относительно стартового капитала телеканала спорили долго и пришли к неизбежному и единственному решению — на первых порах своему детищу поможет государство. Тут важно обратить внимание на то, что «поможет», а не «будет помогать» — все же общественное оно и есть общественное. Если телевидение садится на госфинансирование — это называется ВГТРК.

    Рождалось «общественное телевидение» в муках, но пафосно — каждый новый этап «вынашивания» преподносился в СМИ максимально широко и подробно. Граждане с замиранием сердца следили за битвой знаменитых соотечественников за места в Общественном совете, потом с не меньшим интересом наблюдали за выбором генерального директора. Им стал живой памятник российского ТВ Анатолий Лысенко — личность легендарная, из тех, о ком на телевизионных отделениях журфаков страны принято говорить с легким придыханием. Либералы было воодушевились — безусловно, создатель «Взгляда» и колумнист «Новой газеты» показался им фигурой достойной. Впрочем, Анатолий Григорьевич в своих интервью сразу дал понять, что телевидение было задумано как общественное — таким ему и быть, то есть одинаково милым как для либералов, так и для государственников.

    А ведь в наших условиях уже одно это — задача просто невозможная, утопическая. Пропасть между первыми и вторыми бездонная, а компромиссы обречены быть фальшивыми. И то, что претендентам на вакансию ведущего новостей задавались вопросы о Сергее Магнитском вовсе не гарантировало такого же отношения к этой персоне и ассоциированным событиям, как на телеканале «Дождь». Игра в компромиссы в итоге и привела к соответствующему, как говорят телевизионщики, «контенту» — не то чтобы «и вашим и нашим», но скорее «ни вашим, ни нашим». Безликое полотно обо всем и ни о чем. Острые события как на либеральном, так и на охранительском флангах либо вовсе прошли мимо внимания «общественников», либо подавались так, что лучше бы остались незамеченными. Когда пациенту вредно употреблять много соли — это же не значит, что суп в процессе готовки в принципе нельзя подсаливать?

    Странное дело, что народ вяло откликнулся на призывы руководства ОТР помочь копеечкой. Собранная за пару месяцев вещания сумма во что-то там около 60 тысячи рублей (право, попрошайки «зарабатывают» больше) — это и есть оценка общества, которое явно не такое хотело получить такое телевидение, — совершенно глухое к реальным проблемам страны и уж явно не помогающее гражданам, с которых требуются пожертвования, их решать.

    У «Общественного телевидения России» выбор теперь небогатый: либо жить за счет кредитов, спорадических чиновничьих подачек (вроде 100 тысяч рублей от главы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского — это кстати вдвое больше, чем пожертвовали ОТР все остальные граждане, решившие поддержать рублем идею Медведева) и случайных пожертвований, или «ложиться» — под власть ли, или под бизнес, уже не столь важно. Второй вариант отчего-то представляется наиболее вероятным. Главное, чтобы государство не ввело-таки «налог» на ОТР.

    Это в сложившейся ситуации будет хоть и спасительно, но откровенно некрасиво.

    Причины краха амбициозного медведевского медиа-проекта проанализировал известный публицист, автор бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев:

    — Вообще сама по себе концепция общественного телевидения, которое содержится обществом, очень непростая и, как известно, далеко не везде в мире ее удалось реализовать. Общественное телевидение может существовать в, грубо говоря, богатом обществе, которое согласится его содержать. В российском обществе сложилась привычка, что о социально важных институтах должно заботиться государство и оплачивать их работу напрямую из кармана кажется странным.

    Действительно, государство собирает налоги, которые потом пускает на финансирование в том числе социально важных проектов. Так случилось, как мы знаем, и с Общественным телевидением России, деньги на раскрутку которому были выделены из бюджета. Но это — государственные деньги. Другой реальный и распространенный вариант — деньги олигархов. Он, с точки зрения самой концепции абсолютно независимого телевидения, также представляется никак не лучшим. Третьего варианта в наших условиях нет. Само собой, вариант полностью иностранного финансирования мы даже не рассматриваем.

    Таким образом, концепция общественного телевидения в России на бумаге выглядит прекрасно, но на практике перед нами некая «общенародная собственность», которой непонятно кто и в чьих интересах распоряжается. И вообще у меня сложилось такое впечатление, что у тех, кто инициировал создание «Общественного телевидения России», не хватило четкого понимания как функционирует эта система на Западе. Они решили создать российский вариант BBC «по образу и подобию», копируя лишь некую внешнюю оболочку, но при этом не вникая в саму сущность.

    Вообще неискоренимо в нашем обществе прекраснодушное мнение о возможности полной свободы печати, абсолютной независимости журналистов и неоспоримого права зрителей и читателей на объективную информацию. Но что такое свобода печати? Фактически — это право владельца СМИ видеть в нем то, что ему нравится. Хотя есть еще, конечно, и определенные рыночные факторы: если ты показываешь или пишешь о том, что не находит у аудитории отклика — соответственно ты ее теряешь, а значит теряешь и деньги.

    И проект общественного телевидения у нас вобрал в себя эти беды. С одной стороны, неопределенность с тем, кому же оно принадлежит, с другой, очевидно, не вполне интересное наполнение. И на фоне государственной поддержки, что лишь усиливает определенный скепсис относительно «общественности» данного телеканала.
    Источник: km.ru



    Дочитали статью до конца? Пожалуйста, примите участие в обсуждении, выскажите свою точку зрения, либо просто проставьте оценку статье.

    Вы также можете:

    • Перейти на главную и ознакомиться с самыми интересными постами дня
    • Добавить статью в заметки на: Добавить эту статью в TwitterДобавить эту статью ВконтактеДобавить эту статью в FacebookПоделиться В Моем Мире
    • Добавить на Яндекс


    Специальные предложения


    Резиновая плитка для пола «Модуль»

    Вулканизированная резина для пола в тренажерном зале обладает исключительной прочностью и укладывается как полы для занятий штангой и спортивные мобильные тяжелоатлетические площадки на улице. Покрытие не крошится и не впитывает влагу, это литая вулканизированная резина, не крошка! Покрытие послужит незаменимым полом в ангары для хранения мотоциклов, снегоходов, лодок, гидроциклов, катеров и яхт…

    Резиновое покрытие Трансформер «ЗЕРНО»

    Уникальное напольное покрытие из резины для быстрой и самостоятельной сборки пола в гараже. Полы в личном гараже Вы можете собрать своими руками, без привлечения строителей. Удобный предустановленный замок, позволит произвести монтаж резиновых плит без применения клея. Покрытие устойчиво к шипам, износу и проливу технических масел и бензина…

    Модульная плитка ПВХ для пола

    Модульная плитка ПВХ для пола в гараж, автосервис, цех, торгово-развлекательный центр, офис, фитнес и тренажерный зал, зрительный зал кинотеатра, склад. Модульные плитки ПВХ настолько просты в монтаже, что не требуют специальных навыков для своей установки. Неподготовленный человек может собрать более 100 кв.м. напольного покрытия за один рабочий день. Для сборки не требуется клей, цемент и другие крепежные материалы...


    +7 (495) 969-75-83

    +7 (495) 969-75-83

    +7 (495) 969-75-83

    Смотреть все предложения...

    Новостная сеть блогов MyWebS - это всё самое актуальное: основные мировые новости, лучшие фотографии из последних новостей. А также просто полезная и занимательная информация: о событиях в России, о достижениях в мире технологий, о загадочном и непостижимом, об исторических фактах и просто о знаменательных событиях.

    © Copyright 2010–2018