Как всегда, накануне 9 Мая и в ходе самого Дня Победы российские телеканалы усиленно потчуют зрителей разнообразной кинопродукцией «про войну». Наряду с давно любимыми советскими картинами, на экранах появляются и новые творения, призванные «взглянуть современными глазами» на события семидесятилетней давности. Намерения у их авторов, естественно, самые благие: начиная от «чтобы помнили про бессмертный подвиг армии и народа» до «способствовать воспитанию патриотизма у подрастающего поколения».

Однако зачастую новые «киношедевры» не соответствуют этим задачам ни по форме, ни по содержанию. Начать с того, что их создатели почему-то не считают нужным привлекать консультантов: то ли из желания сэкономить, то ли полагая, что и сами хорошо разбираются в предмете. Следствием этого становятся ошибки, лишающие происходящее на экране минимальной достоверности.

Если верить на слово Фёдору Бондарчуку, то при съемках своего блокбастера «Сталинград» он и с ветеранами общался, и массу кинохроники времён войны просмотрел, и в архивах работал. Это, правда, не уберегло знатного клипмейкера от грубых ляпов, которых можно было легко избежать, просто заглянув в школьный учебник истории. Так, один из персонажей, артиллерийский корректировщик, зачем-то подвешенный немцами к потолку, сообщает освободившему его капитану-разведчику, что он – «никакой не фрукт, а свой, офицер». Если бы в ноябре 1942 года, когда якобы происходит действие фильма, кто-то заявил подобное, его, скорее всего, тут же расстреляли бы как шпиона. Ведь лиц командного состава Красной армии стали называть офицерами только с лета 1943 года, когда вышел указ о порядке присвоения воинских званий. До этого все они именовались командирами. Поэтому в настоящем, а не в киношном Сталинграде любой, кто назвался офицером, мог быть только немцем или бывшим белогвардейцем. Ну, или путешественником во времени…

Впрочем, способность предвидеть будущее в фильме Бондарчука демонстрируют не только советские бойцы, но и их противники. Немецкий гауптман Петер Кан, закадровым голосом рассказывающий о своём предыдущем боевом пути, сообщает зрителям, что он как-то раз был приглашён на обед к самому фельдмаршалу Паулюсу. Однако ни в ноябре 1942-го, ни ранее такого произойти просто не могло, хотя бы потому, что немецкий военачальник был тогда ещё генерал-полковником. Гипотетический обед с участием именно фельдмаршала Паулюса мог вообще состояться лишь однажды, а именно 30 января 1943 года. В тот день Гитлер повысил командующего 6-й армией в звании, а уже на следующее утро Паулюс сдался в плен. Судя по кинохронике, даже новые погоны пришить не успел.

Про звания и знаки различия в наших фильмах – отдельная грустная песня. Сплошь и рядом у киношных эсесовцев погоны не соответствуют петлицам. Это, в общем, мелочь, — в конце концов, в таких нюансах мало кто разбирается, а то, что перед нами враг, и так ясно. Однако не совсем понятно, чем режиссерам военных фильмов досадили сотрудники органов госбезопасности. Недавно телеканал «Россия» показал очередной «клюквенный» сериал «Гетеры майора Соколова». Согласно сюжету, главный герой – майор НКВД, но когда он появляется на экране в форме, видно, что он до этого звания ещё не дорос: в петлицах у него, вместо положенного «ромба», две «шпалы», что соответствует старшему лейтенанту госбезопасности. Не избежали подобного прокола и авторы, на мой взгляд, неплохого фильма «Брестская крепость», которым зачем-то понадобилось повысить в звании Героя Советского Союза Андрея Кижеватова. Не думаю, что от добавления лишнего «кубаря» на петлицах подвиг начальника 9-й погранзаставы стал более значимым. А ведь, в отличие от мифического «майора Соколова», лейтенант Кижеватов – личность реальная.

Теперь о подвигах. Отдельный блок киношных ляпов составляют награды. Вот, хоть убейте, не могу понять, из каких художественных соображений в одной из финальных сцен фильма Карена Шахназарова «Белый тигр» начальнику особого отдела танковой армии в звании полковника прикололи на мундир орден Славы, да ещё первой степени. Ведь совсем нетрудно было узнать, что эту награду, которая была своеобразным аналогом Георгиевского креста, вручали только солдатам и сержантам (ну, ещё младшим лейтенантам в авиации), а никак не старшим офицерам. Более того, получить орден Славы сразу первой степени, минуя третью и вторую, было просто невозможно. Зачем нужно было выдавать особисту явно чужую награду – загадка.

Впрочем, в других современных кинопродуктах о войне можно увидеть и не такое. То в 1941-м красноармейцы носят медали на прямоугольных колодках, которые будут введены только летом 1943-го, то на груди героя мелькнёт медаль «За Победу над Германией», хотя до этой победы ещё далеко. Если же у персонажей наград несколько, то они зачастую навешаны в произвольном порядке.

И подобных нелепиц в современном российском кино о войне очень много. Специально не упоминаю о других набивших оскомину ляпах, вроде магазинов с бесконечным числом патронов, подмены оружия и боевой техники современными образцами и способности героев к активным действиям после нескольких ранений – в конце концов, этим грешат не только киношники.

Кто-то может возразить, что всё это ерунда, которую способны заметить только специалисты, ведь главное – не медали и не знаки различия, а содержание картины. Полностью с этим согласен. Только вот и с содержательной частью у современных фильмов про войну, — за очень небольшим исключением, — серьёзные проблемы. Посмотрев «шедевры» современного отечественного кинематографа, вроде «Штрафбата», «Четырёх дней в мае», «Разведчиц», всевозможных «СМЕРШей», «Застав Жилина» и «Отрядов Кочубея», вообще трудно понять, зачем и для кого всё это снимали. Какая-то сплошная «разлюли-малина», далёкая от исторической достоверности, — что по смыслу, что по форме.

Конечно, неточности и ошибки были и в советских картинах о войне. Но они там действительно вторичны и незаметны, поскольку внимание зрителей сосредоточено на сюжете, игре актеров, а режиссёрская и операторская работа компенсирует технические неточности. Создатели фильмов, заслуженно относящихся к советской военной киноклассике («А зори здесь тихие», «В бой идут одни старики», «Женя, Женечка и «Катюша», «Хроника пикирующего бомбардировщика», «Офицеры», «Живые и мёртвые», «Горячий снег», «На войне как на войне» и многих других), сумели без лишнего пафоса рассказать внятные запоминающиеся истории о настоящих, а не карикатурных героях Великой Отечественной. При этом, в отличие от современных коллег, в их распоряжении не было ни гигантских бюджетов, ни компьютерной графики.

И мы не перестаем любить и в сотый раз пересматривать «Семнадцать мгновений весны», несмотря на то, что в марте 1945-го Штирлиц и его «коллеги» расхаживают в чёрной форме с нарукавными повязками со свастикой, которые полностью отменили ещё до того, как Германия напала на Польшу.

Виктор Димиулин

Дочитали статью до конца? Пожалуйста, примите участие в обсуждении, выскажите свою точку зрения, либо просто проставьте оценку статье.

Вы также можете:

• Перейти на главную и ознакомиться с самыми интересными постами дня
• Добавить статью в заметки на: